Riksdagen sa nej till förslag om "Övrigt om privatkopieringsersättning"

Utskottets förslag

Riksdagen avslår motionerna 2025/26:3561 av Rickard Nordin och Niels Paarup-Petersen (båda C) yrkande 6, 2025/26:4005 av Birger Lahti m.fl. (V) yrkandena 1-3, 2025/26:4007 av Tobias Andersson m.fl. (SD) yrkande 2 och 2025/26:4037 av Anders Ådahl m.fl. (C) yrkandena 2 och 3.

Reservation 2 (V)

Förslag till riksdagsbeslut

Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 borde ha följande lydelse: Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:4005 av Birger Lahti m.fl. (V) yrkandena 1–3 och avslår motionerna 2025/26:3561 av Rickard Nordin och Niels Paarup-Petersen (båda C) yrkande 6, 2025/26:4007 av Tobias Andersson m.fl. (SD) yrkande 2 och 2025/26:4037 av Anders Ådahl m.fl. (C) yrkandena 2 och 3.

Ställningstagande

Jag har i det föregående ställt mig bakom regeringens förslag och är positiv till stora delar av propositionen. Det har sedan reglerna senast sågs över skett en stor teknisk utveckling på området, och det är därför nödvändigt att anpassa regel ­ verket till hur människor i dag tar till sig upphovsrätts ­ skyddat material såsom böcker, musik och film. Samtidigt finns det delar i regeringens förslag som behöver revideras. Jag anser att framställare av fotografiska bilder även fortsättningsvis bör omfattas av ersättningsmodellen. Jag delar även uppfattningen som remissinstanserna framhåller, att analysen av konsekvenserna av att ta bort fotografiska bilder är bristfällig. Eftersom regeringens syfte är att säkerställa en likvärdig rätt till rimlig kompensation för rättighetshavarna känns en sådan exkludering från systemet med privatkopieringsersättning som fel väg att gå. Jag menar också att argumentet om att en fotografisk bild inte omfattas av EU-bestämmelser inte omöjliggör att dessa kan omfattas av den svenska regleringen. Det är således min uppfattning att även rättighetshavare till en fotografisk bild ska omfattas av ersättningsordningen. När det gäller taken för ersättningen delar jag remissinstansernas syn ­ punkter om att regeringens förslag riskerar att möjliggöra endast sänkningar av ersätt ­ ningen och inte höjningar. Detta kan få stora konsekvenser för rättig ­ hets ­ havare över tid och behöver därför justeras. Samtidigt är konsument ­ perspektivet centralt och det är viktigt att bevaka att ny teknologi är tillgänglig för en stor del av befolkningen. Jag anser således att mer välavvägda taknivåer för ersätt ­ ningen bör vara enligt följande: anordningar för lagring bör ha en taknivå på 50 kronor, anordningar för lagring där även annan användning kan ske bör ha en taknivå på 125 kronor och anordningar för exemplar ­ fram ­ ställ ­ ning bör ha ett tak på 125 kronor. Genom propositionen införs också möjligheter att utse en medlare. Jag har ställt mig bakom förslaget och menar att det är lämpligt. Samtidigt ställer jag mig frågande till att i detta fall frångå de principer om ersättning som finns i andra medlingsförfaranden, dvs. att den part som ansöker om medling också är den som ska stå för kostnaden om inte annat är överenskommet. Jag anser att ersättning till medlaren ska betalas av den part som har ansökt om med ­ lingen eller, om flera parter har ansökt om medlingen, av dessa parter med lika delar. Detta bör riksdagen tillkännage för regeringen.