Riksdagen sa nej till förslag om "Vissa frågor om hemliga tvångsmedel m.m."

Utskottets förslag

Riksdagen avslår motionerna 2025/26:504 av Ulrika Westerlund m.fl. (MP) yrkandena 1 och 2 samt 2025/26:3027 av Noria Manouchi (M) yrkande 15.

Reservation 1 (V, MP)

Förslag till riksdagsbeslut

Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 3 borde ha följande lydelse: Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:504 av Ulrika Westerlund m.fl. (MP) yrkandena 1 och 2 samt avslår motion 2025/26:3027 av Noria Manouchi (M) yrkande 15.

Ställningstagande

Hemliga och preventiva tvångsmedel är viktiga för de brottsbekämpande myndigheternas förmåga att förhindra, utreda och lagföra allvarlig brotts ­ lighet. Samtidigt är det avgörande att tvångsmedels ­ användningen regleras inom tydliga ramar för att trygga rättssäkerheten. En ständig avvägning måste göras mellan effektivitet och proportionalitet, och användningen av hemliga tvångsmedel ska alltid stå i rimlig proportion till ingreppet i den personliga integriteten. Det är därför viktigt att lagstiftningen om hemliga tvångsmedel konti ­ nuerligt utvärderas så att regleringen kan göras tydligare och mer träff ­ säker. Dessvärre har så inte skett i önskad utsträckning, och med tiden har regelverket i stället blivit alltmer komplicerat och svåröverskådligt. Som har redovisats tidigare i betänkandet har regeringen nu tillsatt en utredning om hemliga och preventiva tvångsmedel som ska göra en rättslig och systematisk översyn av regleringen. Det kan dock ifrågasättas om reger ­ ingens intention med uppdraget är att stärka integritetsperspektivet och rättssäker ­ heten i lagstift ­ ningen. I kommittédirektiven anges nämligen när det gäller de rättsliga förutsättningarna för att använda hemliga och preventiva tvångsmedel att positionerna måste flyttas fram ytterligare och att en större flexibilitet i regleringen bör övervägas. Vidare omfattar översynen bl.a. frågan om förbättrade möjligheter att använda hemlig avlyssning och övervakning av elektronisk kommunikation samt en effektivare tillstånds ­ process genom ett förenklat förfarande. Det framstår som motsägel ­ sefullt att en och samma utredning både ska utvärdera och utöka lagstiftningen, och risken är uppenbar att utredningen hämmas från att föreslå hur lagstiftningen eventuellt borde begränsas. Vi anser därför att det finns skäl för ett tillkännagivande från riksdagens sida om att regeringen genom en regelbunden utvär ­ dering bör säker ­ ställa att tillämpningen av hemliga tvångsmedel sker rätts ­ säkert och propor ­ tionerligt och om att ny lagstiftning om hemliga tvångs ­ medel alltid ska möta högt ställda krav på rättssäkerhet.