Riksdagen sa nej till förslag om "Vandelsprövningen"

Utskottets förslag

Riksdagen avslår motionerna 2025/26:4154 av Ida Karkiainen m.fl. (S) yrkande 2, 2025/26:4161 av Niels Paarup-Petersen m.fl. (C) yrkande 1 och 2025/26:4168 av Malcolm Momodou Jallow m.fl. (-) yrkande 3.

Reservation 4 (C)

Förslag till riksdagsbeslut

Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 3 borde ha följande lydelse: Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:4161 av Niels Paarup-Petersen m.fl. (C) yrkande 1 och avslår motionerna 2025/26:4154 av Ida Karkiainen m.fl. (S) yrkande 2 och 2025/26:4168 av Malcolm Momodou Jallow m.fl. (-) yrkande 3.

Ställningstagande

Att neka eller återkalla ett uppehållstillstånd är en av de mest ingripande åtgärder staten kan vidta mot en enskild. Det ska därför göras med stor noggrannhet och baseras på tydliga, förutsebara och rättssäkra grunder. Det är rimligt att personer som brister i regelefterlevnad bör kunna få sitt uppehållstillstånd nekat eller återkallat. Regeringens proposition uppvisar dock allvarliga brister i fråga om rättssäkerhet, proportionalitet och förutsebarhet. Förslagen riskerar att leda till godtycke och skapar fundamental otrygghet för individer som har byggt sina liv i Sverige. Lagrådet har riktat skarp kritik mot att regeringen inte valt att kodifiera begreppet vandel i lagtext och uttalar att en så ingripande åtgärd som återkallelse av ett tillstånd bör ha tydligt stöd i lag. Trots kraftig kritik väljer regeringen att inte kodifiera begreppets innebörd i lagtext, utan förlitar sig på allmänt hållna formuleringar i förarbetena. Ett sådant diffust begrepp som vandel ska inte kunna ligga till grund för utvisning. Regeringen bör mot denna bakgrund återkomma till riksdagen med ett nytt förslag till vandelsprövningens utformning som stämmer bättre överens med de höga krav på rättssäkerhet, förutsebarhet och proportionalitet som ställs på sådan lagstiftning.