Riksdagen sa nej till förslag om tillstånd

Utskottets förslag

Riksdagen avslår motion 2025/26:4217 av Christofer Bergenblock m.fl. (C) yrkandena 3-5.

Reservation 2 (C)

Förslag till riksdagsbeslut

Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 borde ha följande lydelse: Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. Därmed bifaller riksdagen motion 2025/26:4217 av Christofer Bergenblock m.fl. (C) yrkandena 3–5.

Ställningstagande

Jag är positiv till regeringens förslag om att förlänga tandvårds ­ verk ­ samheters tidsfrist för att ansöka om tillstånd hos Ivo. Samtidigt konstaterar jag att Ivos handläggningstider för tillstånd är oacceptabelt långa. De långa hand ­ lägg ­ nings ­ tiderna riskerar att drabba seriösa tandvårdsaktörer och i förläng ­ ning ­ en deras patienter. Det förekommer att en ny vård ­ givare tar över en befintlig rörelse. Det finns en risk för att tillstånds ­ processen medför ett verksamhetsstopp i ett sådant övergångsläge. Jag anser där ­ för att regeringen bör återkomma med förslag om en övergångs ­ bestämmelse för vårdgivare som tar över en befintlig verksamhet, för att minska risken för verksamhetsstopp. En av de bidragande orsakerna till att tillståndsprocessen hos Ivo tar lång tid är otydligheter om vilka krav som bör ställas på tandvårds ­ verksamheter för att få ett tillstånd. Regeringen bör därför tydliggöra vilka krav tillsyns ­ myndigheten bör ställa på tandvårdsverksamheterna så att prövnings ­ processen kan standardiseras och effektiviseras. Jag anser slutligen att regeringen bör se till att tillsynsmyndigheten skyndsamt tar fram en plan för att öka takten i tillståndsprocessen. Särskilt yttrande Särskilt yttrande (S) Karin Sundin (S), Mikael Dahlqvist (S), Gustaf Lantz (S), Agneta Nilsson (S) och Dzenan Cisija (S) anför: Vi har valt att inte väcka någon följdmotion med anledning av propositionen och står bakom utskottets förslag att bifalla propositionen. När det gäller den närmare utformningen av förslaget konstaterar vi att Migrationsverket redan i dag genomför inkomstprövningar inför beslut om skyldighet att betala ersättning för kost och logi enligt 15 § lagen (1994:137) om mottagande av asylsökande m.fl. (3 kap. 8 § mottagandelagen). Vi vill för egen del tillägga följande. Vi anser att en god tandhälsa är en viktig del av människors välbefinnande och hälsa samt att tandvård bör ges på lika villkor, efter behov. Vi menar även att det för tandvården behövs ett stegvis utvecklat högkostnadsskydd liknande hälso- och sjukvårdens. När det gäller det aktuella förslaget vill vi framhålla vikten av att regionerna får täckning för sina kostnader. Vidare vill vi understryka att det är nödvändigt att följa upp konsekvenserna av förslagen. En uppföljning bör bl.a. omfatta en analys av om förslagen leder till mer eller mindre tandvård för personer i de aktuella grupperna, om förslagen leder till en ökad administration för tandvårdsgivare, kommuner och regioner samt hur förslagen påverkar arbetsmiljön för tandvårdspersonalen. Vi kommer noga följa utvecklingen när det gäller dessa frågor och ta nödvändiga initiativ i andra sammanhang. Slutligen noterar vi att Migrationsverket framfört att förslagen kräver omfattande it-utveckling vid myndigheten och att datum för ikraftträdande bör skjutas fram. Vi överväger därför att verka för ett senare ikraftträdande.