Riksdagen sa ja till regeringens förslag om "Regeringens lagförslag"

Utskottets förslag

Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (2022:700) om särskild kontroll av vissa utlänningar. Därmed bifaller riksdagen proposition 2025/26:267 och avslår motionerna 2025/26:4188 av Gudrun Nordborg m.fl. (V) och 2025/26:4192 av Ulrika Westerlund m.fl. (MP) yrkande 1.

Reservation 1 (V)

Förslag till riksdagsbeslut

Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 1 borde ha följande lydelse: Riksdagen avslår regeringens förslag. Därmed bifaller riksdagen motionerna 2025/26:4188 av Gudrun Nordborg m.fl. (V) och 2025/26:4192 av Ulrika Westerlund m.fl. (MP) yrkande 1 och avslår proposition 2025/26:267.

Ställningstagande

Vi yrkade avslag på förslaget om LSU som ersatte en tidigare liknande lag (mot. 2021/22:4444). Lagen har bl.a. inneburit utvidgade möjligheter att utvisa utlänningar som bedöms utgöra kvalificerade hot mot Sveriges säkerhet, ökade möjligheter att använda tvångsmedel och skärpta straff för flera brott mot lagen. Sammanfattningsvis är LSU redan synnerligen repressiv och omfattande. Att som regeringen förslå ett utvidgat tillämpnings ­ område och dessutom använda säkerhetsläget som argument för ytterligare skärpningar är enligt vår mening alltför vagt och riskerar att leda till ännu fler rättsosäkra utvisningar på mycket godtycklig grund. Jag fäster särskild vikt vid vad flera remissinstanser anför om att förslaget är problematiskt sett ur ett legalitetsperspektiv vad gäller precision och förutsebarhet. Även behovet av ändringar har ifrågasatts av remissinstanser, bl.a. eftersom LSU har varit i kraft under relativt kort tid. Det finns även invändningar om att nuvarande terrorhotsnivå är densamma som när LSU trädde i kraft. Vidare har mitt parti motsatt sig förslaget om sänkt beviskrav gällande förvar i utlänningslagen. Någon ändring bör därför inte heller göras i LSU. Vi instämmer dessutom i flera remissinstansers kritik när det gäller förslaget om att ta bort tids ­ gränsen vid förvar av vuxna. Det är orimligt med förvarstider som i princip kan pågå hur länge som helst. Jag och mitt parti anser inte att det är tillräckligt med den proportionalitetsbedömning som ska göras vid varje enskilt fall av förvar. Personer som hålls i förvar enligt LSU behöver inte ens vara dömda för något brott. Det är därför extra viktigt med tydliga tidsgränser för när förvaret måste upphöra. Vi instämmer även i remissinstansernas synpunkter gällande tidsgränsen vid förvar av barn. Bland annat ifrågasätts förslagets förenlighet med barn ­ konventionen. Enligt min mening är det inte tillräckligt med omprövningar av förvarsbeslut av barn för att garantera proportionalitet och att barnkonventionen följs. Sammanfattningsvis bör riksdagen avslå propositionen.